Доброго времени суток, сограждане. Вот тема, которая вызывает у историков не смех даже, а скорее чувство профессиональной горечи. Потому что за ней стоит целый пласт современной псевдоисторической мифологии,
где прошлое перекраивается под сегодняшние политические задачи. Особенно когда речь заходит о происхождении буддизма от древних будинов, основании Трои выходцами из киевской Троещины и о том, что Чингисхан на самом деле был гетманом Богданом.
Что известно о будинах
Будины — это реальное племя, которое описал Геродот в V веке до нашей эры. Согласно его «Истории», они жили к северу от скифов, где-то в бассейне Среднего Дона, по соседству с савроматами, на границе лесной и степной зон . Их земли простирались от правобережья Днепра до Северского Донца и Дона .
Геродот описывает будинов как «народ многолюдный, со светло-голубыми глазами и рыжими волосами» . Они занимались охотой, рыболовством и скотоводством, жили в лесной местности . То есть это был типичный народ лесостепной зоны Восточной Европы — не более того.
Рядом с ними жили гелоны — переселившиеся сюда эллины (греки), построившие деревянный город Гелон . Геродот специально подчёркивает: будины и гелоны говорили на разных языках, отличались внешне и образом жизни.
Предками какого этноса могли быть будины: версии учёных
В науке нет единого мнения о происхождении будинов, но есть несколько серьёзных гипотез — и ни одна из них не имеет отношения к буддизму.
1. Финно-угорская гипотеза. Ряд крупных советских и российских исследователей (например, Б. Н. Граков) связывали будинов с финно-уграми. В пользу этого говорят антропологические маркеры — Геродот описывает их как «голубоглазых и рыжих», что часто встречается у финно-угорских народов (например, у удмуртов), а также чисто лесной характер их расселения: охота, рыболовство, жизнь в глухих чащах . Археологически их иногда соотносили с городецкой культурой .
2. Балтская гипотеза. Академик Б. А. Рыбаков сопоставлял будинов с юхновской археологической культурой (распространённой на территориях современных Черниговщины, Брянщины и Курской области). Большинство современных археологов считают юхновцев древними балтами, которые в то время занимали обширные территории лесной зоны современной России и Белоруссии .
3. Праславянская или смешанная гипотеза. Некоторые исследователи XIX — начала XX века (включая лингвистов) пытались увидеть в будинах древнейших славян, выводя этноним от славянских корней «буда» (постройка) или «будить». В современной науке эта версия считается устаревшей и маловероятной .
Таким образом, будины могли быть либо финно-уграми, либо балтами, либо смешанным народом на стыке этих культур. Но никто из серьёзных учёных никогда не связывал их с буддизмом.
Как создавалась "сенсация"
В 2009 году официальная газета Верховной Рады Украины «Голос Украины» опубликовала статью, где утверждалось, что Будда Шакьямуни принадлежал к скифскому народу будинов, проживавшему во II–I тысячелетиях до нашей эры на территории Древней Украины . По мнению автора, «с этнической точки зрения – все ясно» .
Автором оказался Валерий Бебик, доктор политических наук, профессор, который впоследствии возглавил общественный совет при Министерстве информационной политики Украины . Тот же Бебик «доказал», что Трою основали выходцы из киевского жилмассива «Троещина», а древние укры создали европейскую цивилизацию за 6–8 тысяч лет до нашей эры и первыми вступили в контакт с Богом .
Сенсация нашла отклик в украинских СМИ, где появились заголовки вроде «Будда — украинец» и «Иисус Христос и древние египтяне были украинцами» .
Отдельно о Троещине и «украх-основателях Трои»
Троещина — это реальный жилой массив Киева, один из крупнейших спальных районов города, где проживает до 300 тысяч человек . Своё название он получил от села Троещина, которое, в свою очередь, связано с Троицким монастырём Киево-Печерской лавры, которому эти земли принадлежали в XVII веке . Вторая часть названия — Выгуровщина — восходит к имени киевского слуги Яна Выгуры, которому польский король Сигизмунд III подарил эту местность в начале XVII века .
В рамках «альтернативной истории» Валерия Бебика Троещина превратилась в «родину троянцев» исключительно из-за созвучия названий . По его логике, античная Троя в Малой Азии была основана выходцами с территории киевской Троещины . О том, что между Киевом и древней Троей одна тысяча двести километров, а хронология не совпадает на пару тысячелетий, Бебик, видимо, не задумывается.
О Чингисхане — «гетмане Богдане»
В рамках той же логики Бебик заявлял, что Чингисхан на самом деле был украинским атаманом по имени Богдан. Как именно монгольский завоеватель, живший в XIII веке и не имевший к восточным славянам никакого отношения, превратился в «гетмана», остаётся загадкой. Настоящая история Чингисхана хорошо изучена: он родился в Монголии, объединил монгольские племена и создал огромную империю. Никаких древнерусских корней у него нет и быть не могло.
Реакция учёных
Академические учёные, археологи и историки Украины неоднократно выступали с официальными заявлениями, жестко осуждая публикации и телепередачи Бебика. Союз археологов Украины охарактеризовал его теории как «околонаучный дилетантизм» и откровенную фальсификацию, которая дискредитирует украинскую науку на международной арене .
В массовой же культуре тезис про «Троещину, основавшую Трою» давно стал популярным локальным интернет-мемом и объектом для иронии.
В чём ошибка всей этой конструкции
Доказательная база строится на одном принципе: лингвистическом совпадении.
· Корень bud- в слове «будины» похож на санскритское budh- (пробуждаться) — отсюда буддизм от будинов.
· Созвучие «Троя» и «Троещина» — отсюда основание Трои украми.
· Имя «Богдан» и вольный перевод титула "Чингиз-хан" как "Богом данный правитель" — отсюда Чингисхан-украинец.
Но это, как говорят филологи, ложная этимология. В русском языке есть слово «будить» — и тот же корень. По этой логике, славяне — тоже буддисты, просто они не знали об этом. А «Троещина» происходит от Троицкого монастыря, а не от Трои. А Чингисхан — от монгольского «Чингис»– океан («повелитель бескрайнего, как океан, мира»).
Кроме того, будины жили в V веке до нашей эры на Днепре и Дону, а Будда Шакьямуни — в VI–V веках до нашей эры в Индии. Географическое и культурное расстояние между ними — колоссальное . Из того факта, что скифы и индоарии — родственные народы, не следует, что будины = буддисты. Индоевропейские языки сохранили общие корни, но это не делает их носителей последователями одной религии.
Археология говорит о будинах как о лесном народе, у которого не обнаружено никаких следов буддийской практики — ни ступы, ни изображений Будды, ни каких-либо буддийских текстов .
К чему это приводит
Валерий Бебик и его последователи придумывают историю, которой никогда не было. И это не просто забавный курьёз. Это подмена реальной истории квазиисторией, где «древние укры» оказываются родоначальниками всех мировых религий и цивилизаций.
Такое «научное творчество» дискредитирует реальную науку и создаёт ложные ориентиры для молодого поколения. Оно не имеет отношения ни к подлинной истории будинов, ни к наследию Будды, ни к истории народов, населяющих современную Украину.
А закончить хочется цитатой из самого Геродота: будины отличались от гелонов «и цветом кожи, и языком, и образом жизни» . И, добавим от себя, религией тоже — ничего общего с буддизмом ни у тех, ни у других не было.
Что ж, видимо, «пробуждение» древних укров для познания Истины ещё не наступило.
За правду, за историю, за науку.
